AI に「開いているか」だけでなく「適切に閉じているか」：測り方と当社の記録（2026年10月）

• AI ボットに対して、サイトは開けるほど良いとは限りません。開けた入口は、AI ボットだけでなく、ほかの誰にとっても開いています。そして開けたことで何が返ってくるかは、サイトごとに違います。
• 良いサイトは、開けるところを開け、閉じるところを閉じています。「閉じる」とは、すべて拒否することではありません。名前を借りただけの相手を見分ける、公開したくないパスを robots.txt に書かない、AI に任せない操作は任せない、ということです。
• 当社が調べた範囲では、「開きすぎ」あるいは「閉じ方が適切」を公式に定義した文書はなく、その釣り合いを点数にして出す診断ツールも見つかっていません（C1）。そのため当社は、軸ごとに、サイトの数字を公式の基準値の隣に並べて見せます。公式の基準がある軸だけ、良し悪しを言います。

robots.txt、Content Signals、aipref、IP 一覧、逆引き DNS、Web Bot Auth、WebMCP。どれも「どう開けるか、どう閉じるか」の仕組みを与えるだけで、どこまで開けるべきかは、サイトの持ち主が決めることになっています。

数字

• 当社が 2026 年 10 月 22 日に確認した公式文書のうち、サイトが「開きすぎ」「閉じ方が適切」かどうかの基準を定めたものは 0 件でした。
• 確認したのは、RFC 9309、IETF の aipref-vocab（草案 08 版、2026 年 9 月 13 日付、「合意を反映していない」と明記）、Web Bot Auth の草案、Content Signals、Cloudflare の検証済みボット方針（2026 年 10 月 8 日）、OpenAI・Anthropic・Google・Perplexity・Apple のボット解説、文化庁の考え方などです。
• 日本の診断ツールのうち、ミエルカGEO、AKARUMI、LLMOチェキは、閉じ方の評価を公開資料に載せていませんでした。

出典

• RFC 9309、draft-ietf-aipref-vocab、Content Signals、Cloudflare 検証済みボット方針。
• 文化庁「AIと著作権に関する考え方について」（2024 年 3 月 15 日）の 26〜27 ページと注 28、31 は、主要な学習用クローラを robots.txt で拒否していることを、著作権法 30 条の 4 の検討で考慮する要素の 1 つとして挙げています。これは法的な考慮要素の話で、開き方の基準ではありません。
• 主張ファイル：no-official-verdict-for-too-open.md（確かさ：外部の出典。見つからなかったことが根拠）。

この数字から言えないこと：「見つからなかった」は「存在しない」ではありません。知的財産推進計画 2026、ACP と AP2 の仕様は、直接は読んでいません。Cloudflare の AI Crawl Control のように、Cloudflare 上のサイトでボット別の数字を見せる機能はすでにあります。当社の違いは、Cloudflare を使っていないサイトでも見られる点だけです。

当社が計測している提携サイトでは、AI のボットは、そのアプリが人を 1 人送ってくる間に、数十から千以上のページを取得していました。AI ボットに開くことは、今のところ受け取るより与えることのほうが多い取引に見えます。

数字

• 世界全体の比較は、Cloudflare Radar をご覧ください。
• 当社が計測している提携サイト（2026 年 6 月 19 日〜10 月 2 日）：OpenAI 約 88 対 1、Perplexity 約 407 対 1、Anthropic 約 1,240 対 1。OpenAI は、OAI-SearchBot と ChatGPT-User のリクエスト 317,851 件に対して、ChatGPT を参照元とする人のリクエストが 3,605 件です。
• 当社の pw.migurei.ai と migurei.ai：取得はあるが、AI アプリから来た人は、読み取った期間で 0 件。比は無限大になり、「受け取る側」はまだ測れていません。

出典

• 取得と送客の比の定義：あるプラットフォームのクローラの HTML リクエスト数を、そのプラットフォームからの HTML の参照数で割ったもの（Cloudflare ブログ、2025 年 8 月 28 日）。
• 提携サイトは、当社のボットのアクセスログと、人のリクエストの集計表。
• 主張ファイル：ai-crawl-to-refer-hundreds-to-one.md（確かさ：提携サイトは当社の観測）。

この数字から言えないこと：参照元を送らないアプリがあるため、比は実際より大きく見えます。学習用のボットは、もともと人の送客を伴いません。ChatGPT-User は 1 つの回答のためにページを取得するもので、人の訪問ではありません。どの比が「妥当」かは、この調査では言いません。また、サイトの持ち主がこの比を変える手段は、実際にはボットを止めることしかなく、止めれば検索や回答への登場が減る可能性があります。

エージェントが、人に代わってツールを呼んだり買い物をしたりするようになると、問いは「読めるか」から「何をしてよいか」に変わります。必要のないページでは止める、取り消せない操作には印を付ける、という使い方です。

数字

• WebMCP（W3C Community Group Draft Report、2026 年 10 月 20 日付。W3C の標準化トラックではありません）には、ツールの呼び出しを止める Permissions-Policy: tools=() があります。初期値は自分自身のみ（'self'）です。
• 現実の世界への影響が大きい、または取り消せない操作には、consequentialHint を付けて、エージェントに人へ確認させることができます。
• 当社が調べたサイトのうち、WebMCP を有効にしていたものは 0 件でした。当社の pw.migurei.ai も有効にしておらず、MCP サーバー（読み取り専用）は、すでにページにある情報だけを返します。

出典

• WebMCP（Web Machine Learning Community Group）：Permissions-Policy の tools 機能、6.4.1 節「Disable access to WebMCP APIs in documents where WebMCP is not an intended capability」、consequentialHint、untrustedContentHint、exposedTo。プロンプトインジェクションは「主にエージェントの責任」とされています。
• 主張ファイル：webmcp-site-can-turn-tools-off.md（確かさ：外部の出典）。

この数字から言えないこと：この調査の標本にある、WebMCP を有効にしたサイトは 0 件なので、実際の使われ方は分かりません。草案は今後変わります。

• 件数と期間は限られています。他社サイトは 21 サイト（robots.txt は 14 サイト）、当社が計測している提携サイトは 1 サイト、当社のサイトは 2 サイトです。業界全体の姿ではありません。
• 「閉じる」ほうが良いとは、言っていません。閉じれば、AI の検索や回答への登場が減る可能性があります。そのために当社は、軸ごとに「開けた効果」と「閉じた効果」を別々に測ります。
• 書いているのも、測ったのも当社です。独立した第三者の確認はありません。

• knowledge/claims/no-official-verdict-for-too-open.md
• knowledge/claims/sites-answer-fake-ai-ua-like-anyone.md
• knowledge/claims/ai-bot-names-used-to-mask-probes.md
• knowledge/claims/ai-crawl-to-refer-hundreds-to-one.md
• knowledge/claims/robots-disallow-lists-paths-publicly.md
• knowledge/claims/webmcp-site-can-turn-tools-off.md